近年、Bilibili、Zhihu、miHoYo などのオンラインコミュニティは、陪審員や類似のコミュニティ制度を導入しています。この制度の大まかな内容は、コミュニティの規則を長期間遵守し、審査に合格した一部のネットユーザーである陪審員が、不適切な発言に関する通報事件を審査し、違反しているかどうかに投票することです。
陪審員制度は、違反事件の判断の正確性を一定程度向上させることができますが、陪審員が訓練を受けていない、質がまちまちであり、具体的な事件の複雑さにより、陪審員によって不公正な判決が下されることがあります。
私は、この制度に関する小学校以来の参加経験を踏まえていくつかの意見を述べます。
- 陪審員の判断は適度に右傾しているべきです。インターネット上で発言する勇気を持ち、根拠を持って異なる意見を表現する勇気を持ちましょう。しかし、適度な右傾は不適切な発言に対して寛容であることを意味しません。他人を攻撃し、他人の意図を悪意を持って推測する行為には、「違反」と投票すべきです。
- 陪審員の判断は文脈に基づくべきです。誰もが言葉で攻撃される際に冷静であるわけではなく、このような状況に直面する際に冷静に通報することができるわけではありません。私たちは「私的な報復」に一定の余地を残すべきですが、余地を残すことは攻撃的な人々に寛容であることを意味しません。感情的なゴミは適当に処理されるべきです。
- プラットフォームは陪審員のトレーニングと審査を改善し、陪審員の判断力を向上させ、判断の根拠を説明する機会を提供すべきです。教育啓発を通じて、ネットユーザーに事実に基づいた意見交換を奨励し、陪審員の違反事件を厳格に監視し、通報チャネルを設定し、「誤った事件」に対して「正当な反応」を行うべきです。
陪審員制度は投票的な群体性格の制約を受けますが、私は、すべての努力により、この制度がますます改善されると信じています。